12/21進度

阿里山少年這禮拜又上山了!! 這次走訪了十字路、奮起湖、水社寮、交力坪。
十字路是個很不錯的地方，不只有鐵道沿線維持著如同十分車站那樣，民居緊鄰著鐵軌那樣的風景，整個聚落還曾經得過社區營造的全國第一名，是個綠意盎然且有社區意識的地方，位在1500公尺，大概有20幾戶，遊走的過程中一直看到很多自家栽種的植物，遍佈了整個小聚落。

我整理了之前的分析，然後再加上新的東西，在星期二大概會呈現，

0.鐵路歷史發展
1.Index：位置概括圖、行政區域圖（突然發現之前圖面一直沒有呈現出這個，讓人沒辦法很明白這條鐵路的位置）
2.乘車經驗：隧道（黑暗）、遼闊視野方向（坡向）、重點標的物（視覺焦點）
3.自然環境：氣溫溼度、植物動物、水系
4.人為因素：人群聚落分布、經濟產業分布、人的使用－警察局、林務局工作站、學校、廟宇，民宿或觀光商業（鐵道沿線的聚落不僅只是人的聚集而已，會有一些公共的東西來指出聚落性質或規模，如警察局的管制、廟宇的宗教凝聚或是學校背後隱藏的小孩人口，民宿或觀光商業是要針對旅行的人而衍生出來的居民使用）
5.鐵道特殊性：特殊車站、鐵軌型式、鐵道文化紀念文物。


最近一直持續在思考期末的擇點位址，現階段是計畫會有四個差異較大的地點來表現。

1.城市段：目前還沒有一個確切的想法，希望星期二時會有更清楚的說明，暫定有兩個方向，
第一，依照林業文化的木材製造、販售所形成的黃金時期的嘉義市的古老地景，試圖在森鐵機廠、文化中心、北門車站附近介入設計動作，設計大概會朝向城市尺度的開放空間，有可能是一條綠廊，也可能是廣場。
第二，思考住宅緊鄰鐵軌這件事情，看能有什麼有趣的介入，這個跟前一個設計尺度上可能有相當大的差別，前者是城市尺度，後者可能是構造或是非構造物尺度，所以也許兩者可以合為思考也不一定。（在畢業設計的過程之中，我一直呈現出尺度不停變化的混亂，因此，我一直覺得，能表現出這樣的狀態，也合乎森鐵風景變化豐富的本質）

2.水社寮：水社寮這個聚落被我定位為生態旅遊的地點，爬山、蝙蝠生態、已有民宿和公共廊道，以及聚落本身的幽靜特質，所以設計會朝向這個方向來進行，星期二上課時，會用分析以及模型來討論設計動作。

3.奮起湖：奮起湖在我的定位是個具有歷史文化價值的鐵道文化點，老街、舊車庫、文史館等等，再加上其步道漫遊和大型聚落規模，觀光客眾多，適合比較強的設計密度，除了conclusion map以外，還會試著用模型來討論。

4.十字路或阿里山段：這個區段，因為礙於現階段比較沒辦法生產出較為清晰的現況圖，而使得設計的介入比較沒辦法進行，但是想要試著找一區，來用較為輕量的設計動作，如同老師上次提的，非構造物的設計行為。

想了許久，城市段真的滿困難的，會遇到不知道該用什麼Program的難題，也許是之前投入在小聚落裡面太久，比較沒辦法跳回嘉義市內，我應該要好好想想，旅行人從嘉義站出發然後經過這段時，究竟對他們的意義是什麼？

12/12進度

這個星期我去奮起湖過了夜，然後隔日又到水社寮，藉由這兩天的基地觀察，希望能夠建立更多的圖面資訊，以及對於這兩個地點的設計想法，另外，我還去聽了蔣勳的演講，演講主題雖然是談莫內，但是有提到一些火車的部份，也提醒了我一些初衷。

蔣勳的演講主題－莫內，是印象派早期的代表人物之一，因為印象派主張走出戶外畫畫，強調光的瞬息萬變，有別於以往新古典時期的在室內單一光源的繪畫風格，在那個時期，是工業時代來臨的時候，所以印象派的人很喜歡坐著火車四處去畫畫，其中一個法國的港口，在鐵軌還沒進來之前，一直都是沒有外地的譬如說巴黎人會來，但是火車一開來，也帶動了「大眾休閒活動」的發生，開始有渡假的觀念，然後，蔣勳提到，坐在火車內的視野和坐在室內甚至是走路所看到的是極為不同的，他說早期的台灣畫家，也會從台北坐火車到淡水去畫畫，乘坐火車時，是沒辦法靜靜坐著的，而一直興奮的看著窗外，那是一種對於乘坐火車的熱情。而莫內約四十多歲時，妻子生病，一直需要往返外地與巴黎，所以他曾經畫了非常多的火車站，作為一個新時代的前衛份子，他認為，火車站就像是現代的教堂一樣。

聽完演講之後，給我的提醒是，我的設計最初最初，是出自於喜歡坐火車的那種感覺，而那個感覺，是包含著一種速度以及畫面的流動，還有風景的變化等等，我覺得這跟我喜歡的另外一項活動－看電影是有很類似的關係的，雖然之前有一直想要談這些事，但是，後來就一直專注於火車線上的節點研究，當然，目前我認為，這並沒有偏離方向，可以說是延伸以及擴展而已，可是，我依舊覺得，如果只是在這條路徑上面，談了三個節點的事情，仍舊還是不是整體的線性經驗。

旅行的人，他的移動與停留，同樣美麗。感覺現在我只專注在那些停留的點上面，也就是旅人駐足的小聚落，但是對於那個移動的經驗，卻沒有去著力。我自己是有計畫好要作這件事，只是比較詳細的談可能不是在期末評圖時，我之前說得拿攝影機沿著鐵軌錄影的計畫，我預定是寒假比較多空閒時間時，再開始作，所以可能也是那時候，才會針對這個移動的經驗，作比較詳細的討論，或是，作設計的介入，就如同我一直覺得，我應該作的是帶狀的設計，而不是點點的設計，只是在那個帶狀的設計，節點部份設計強度會比較強而已。在期末之前，我會先儘可能的呈現出這個移動的線性經驗，例如，之前所談的，遼闊視野方向，以及面山方向，不同動植物變化，氣溫的變化等等，很大部份是，往之前的都市尺度分析越挖越深，就可以描述越來越清楚的。


另外一方面，我這週也實際到了奮起湖和水社寮去觀察基地。會選擇這兩個點，也是因為我覺得是我目前發展到現在，覺得是可以介入的兩個聚落，奮起湖的聚落形成早於鐵路，是瑞里人翻過山頭南來，發現適合聚集，而形成聚落，聚落的溼氣相當重，蕨類蔓生，我有實際去走那些旅人的步道，有一些步道走走之後，會再繞回往奮起湖的公路上，然後那些步道的終點都是和停車場是相連起來的，可以說是很對的規劃。聚落北方的山頭上，有多數的大大小小的水塔，還有水塔群。聚落唯一的小學，總學生人數49個人，大部分為奮起湖，或是鄰近地區的小朋友，山上的小朋友一上國中就會下山唸書。奮起湖的家庭排水溝，竟然是八掌溪的源頭，真令我吃驚。沿河岸，還有一些階梯的連結。關於奮起湖，以及水社寮的想法，我打算上課時，提出實際圖面來討論。此外，到期末為止的時間掌控之下，我預計還會再設法處理，平地段一個點（之前評圖提的是北門），以及樟腦寮或是交力坪、十字路選一個點實地觀察，並且介入，時間快要來不及了，得加把勁才行。

12/7進度

本週六日是系上的攝影股外拍活動，地點恰好是阿里山，我參加了並且藉由一個旅遊者的身分與心情去重新看阿里山。

這兩天的旅程，有四件事情是之前的基地調查沒有經歷過的。

1.爬大棟山國家步道，高度1975公尺。（之前自奮起湖前往多林站之中有經過）
2.晚上的奮起湖的旅客體驗。
3.阿里山坐小火車登祝山看日出。
4.阿里山森林遊樂區步道遊歷。

整趟旅行下來再加上上次評圖討論的建議，我整理了一些想法。

1.鐵道旅行故事是在指認、延續、創造、改變阿里山森林鐵路的沿線故事帶，這條故事帶的末端，以阿里山森林遊樂區為目的地的遊客，這個區塊是富含儀式性的，神木的儀式性－自從日人發現神木之後，設置圍籬並且建立崇拜，光復後一度名稱改作巨木，為消除信仰；祝山日出的儀式性－所有住在阿里山的遊客，清晨溼氣濛霧中乘著小火車來到祝山，帶隊領隊陳腔濫調的放肆介紹景點，日出那刻的光芒萬丈；再加上森林步道中柳杉、扁柏樹幹無葉直上四、五層樓，步道外的地景繁複千變，整體給人一種超現實的感受。同時間，兩次來到阿里山森林遊樂區，都感受不太到在地居民這件事，這裡的人味是被抹平的，被氾濫的觀光客，以及兜售、販賣名產，叫喚野雞車。因為是這樣的旅遊模式，使得不期而遇（旅行中最美好之事）變得相當少。


2.地貌的形成是來自於造山運動與侵蝕作用的交互結果，山脈的增加，相對於河水來說，是一種加的動作，而河水的侵蝕則是一種減的動作，造成了大多數在山中的開闊空間，可謂前者是實，後者就是虛。阿里山森林鐵道經過的主要水系有四個－北港溪、朴子溪、八掌溪、曾文溪，這些水系起源於這裡的山頭，形成了這裡視覺上主要的開放空間。


3.不管是在公路上行動或是在步道中步行，對於方向性不容易掌握，所以要意識到鐵路在附近，聲音與視覺同等重要，它都可以讓人有一種意外的感受，就像是在公路上眺望對面山頭的村落，而繼續沿著公路走就到那個村落了，是一種身在其外與身在其中的轉換，是觀點與立場的突然改變造成的有趣感受，這是人在移動中會發生的很有趣的現象。


4.上次評圖討論的關於公路系統、步道系統，一起納入來討論，並且試圖讓那些車站的節點層次，從線狀疊成面狀，公路的系統層級，我大致上之前就整理過了，這週把努力的重點放在步道系統的建立之上，不僅僅是為了登山的登山步道而已，像獨立山、大棟山都是國家步道，有些是部落連絡的古道，所以就會從山谷一直連到河谷，有些是河流旁休憩的步道，有些是林務局巡守的林道，這個步道的系統比公路系統更為繁雜且不容易取得資料，我會盡量的建立出來，而這也是之前屬於都市分析的那部份。

評圖的時候，並沒有針對設計部份作討論，大多是分析層次以及分析方向都還不夠深且廣，我覺得作了這麼多都市尺度的分析去了解這個環境，是有越來越明白的，但是評圖上，關於剖面互望的經驗，應該不只有那件事，就像水系的分布，暗示了視覺開闊的分布也暗示了人行動的可能，自然環境中所有事情不僅是單一層面而已。


星期二會呈現出整理出來的步道系統，並試圖用剖面來討論事情。